Вибір між пінопластом і мінватою

Доброго вечора! Потрібна допомога з вибором матеріалів для утеплення фасаду. Що краще - пінопласт чи мінеральна вата? Чую різні думки, одні радять одне, інші інше. На що реально варто звернути увагу при виборі?

Питання правильне! Обидва матеріали мають свої плюси і мінуси. Пінопласт дешевший, легше монтується, не боїться вологи, має непогані теплоізоляційні властивості. Але він не паропроникний, горючий, гризуни можуть пошкодити. Мінеральна вата паропроникна, не горить, краще звукоізоляція. Але дорожча, важча, боїться вологи, при монтажі пилить. Для цегляних і панельних будинків часто беруть пінопласт - він дешевше і достатньо ефективний. Для дерев'яних будинків і газобетону краще мінвата - там важлива паропроникність. Також важлива щільність матеріалу - для фасадів пінопласт від 25 щільності, мінвата фасадна від 135. Товщина для нашої кліматичної зони - мінімум 10 см, краще 12-15. Не беріть найдешевші варіанти - якість матеріалу дуже впливає на довговічність системи.

Я використовував обидва варіанти на різних об'єктах, можу порівняти. На дачному будинку робив утеплення фасадів київ ціна з пінопласту, на основному житлі - мінеральноюватою. Пінопласт дійсно простіше в роботі, монтаж швидший, вартість нижча. Підходить для більшості випадків, особливо якщо бюджет обмежений. Єдине - треба якісно захистити від ультрафіолету і механічних пошкоджень, інакше руйнується. У мене на дачі вже 5 років - все добре, жодних проблем. Мінвату використовував на основному будинку, бо він дерев'яний, там паропроникність важлива. Працювати з нею складніше - треба захисний одяг, респіратор, сверблячка якщо попаде на шкіру. Але результат теж хороший, будинок 'дихає', вологість нормальна. Якщо вибираєте, то дивіться на матеріал стін і бюджет. Для більшості випадків пінопласт - оптимальне рішення за співвідношенням ціна-якість. Якщо бюджет дозволяє і є особливі вимоги - беріть мінвату. І обов'язково дотримуйтесь технології монтажу, незалежно від вибору матеріалу.